我国青少年犯罪研究事业的奠基人下篇郭翔先生(9)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】评奖中还有一个问题,就是学会一些领导成员的论著评为一等奖、二等奖,当然这些同志的科研成果水平比较高,但又当评委,又参评,没有实行回避原则
评奖中还有一个问题,就是学会一些领导成员的论著评为一等奖、二等奖,当然这些同志的科研成果水平比较高,但又当评委,又参评,没有实行回避原则,成了自己评自己。我作为副会长、评委也有责任,当时没有觉察出这个问题。但会上代表就议论开了,有的理事还在大会上发言,批判学会评奖程序不公,据此更加要求对评奖作重新调整。在领导小组内对此也争论不休。邓又天把张黎群会长叫到领导小组会议,张黎群会长说,这个奖是我们要的,我们自己评的,不是上边安排的,我们就调整一下吧,代表们的合理意见要接受。但魏、赤仍坚持不作调整。张黎群会长根据秘书长肖约之的建议,让我主持调整。除了魏、赤外,副会长和参会的原来的评委都参加了调整会议。张黎群会长的意见是:原来学会领导评的一等奖、二等奖就不要动了,因为他们的水平就是高嘛;评的过低的,按标准该上调的上调一下;原定以寄出的邮戳为限,收到晚的没给人家评,现在也补一下。张黎群会长说,人家积极参评是好事,当然评时要按标准,要公正。我按张黎群会长的意见,主持了评奖的调整工作。我说,如果这次调整出了问题我负责。经过认真的调整、补评,因为比较公平、公正,冲突得到了缓解,意见、不满也逐渐平息。但这些评奖出现的问题,对学会的声誉确实造成了伤害。幸亏张黎群会长果断作出决策,否则后果不堪设想。
成都会议发生的第二个问题,就是有三位年轻学者在大会发言中有些言词不当。
在晚上开领导小组会时,魏久明说这三个人的发言有严重资产阶级自由化倾向,要坚决反击,要查处。他还点了你(张荆)的名,说要把发言的录音封存起来,将来要送到中央审查。我没参加大会,就问这三个人到底讲了什么,有哪些自由化言论?要求把最突出的言论介绍一下。我听徐建根据记录介绍后说,这三人的说法有些不妥当,但还不是自由化。自由化问题,中央已经明确规定是反党反社会主义,这三个青年学者没有反党反社会主义。他们的发言,不过是说话走了嘴。中央有位领导同志说过,他讲话有时也走嘴。我坚决反对把他们当作自由化进行查处。领导小组内部争吵得也很厉害。我说,我记得张黎群同志曾和我说过,我们过去教训很多,动不动就上纲为政治问题,实际上是学术问题,最后又道歉平反。我说哪怕你老魏认为是政治问题,也要先当学术问题看待。当时徐建、肖约之也不同意当作自由化来搞。但回京后,魏久明又绕过张黎群、曹漫之两位会长给中国社会科学院写信,扬言要辞去学会常务副会长职务,对学会存在的原则问题,他要斗争到底。张黎群会长见到转来的这封信对魏久明有所批评,说魏久明的信这不是告我们的状吗?你有意见为什么不能同我说呢?会议上三个人的发言没有什么严重的原则问题,我已经向肖约之问清楚了,不是什么政治问题,是说话不当。你怎么还揪住不放?常务副会长不愿干就算了。我们是学会,开的是学术会议,有不同观点可以争论,但不能动不动就整人,就查处。这样谁还敢参加学会活动啊?
由于成都会议出现的这两个不大不小的风波,学会在领导层出现了裂痕,并在一段时间内影响到学会的正常活动。
第四,关于1992年滕州会议
根据学会副秘书长陈箭和山东省社科院的建议,1992年9月11日至15日,中国青少年犯罪研究会在山东省政法委、山东省社会科学院和滕州市委市政府的支持下,在滕州召开了“全国犯罪社区控制研讨会”。张黎群会长主持了会议并讲话。来自全国28个省(自治区、直辖市)的150名代表和山东省40余名代表出席了会议。代表们就社区控制在预防治理犯罪中的作用、社区控制模式、外国社区控制的理论与做法进行了交流和探讨,山东省社会科学院法学研究所陈箭向大会介绍了他们进行的社区控制试点经验和体会。代表们还参观了滕州市城乡社区控制体系。
应学会邀请,香港著名青少年犯罪研究专家、岭南学院高级讲师车炜坚博士就香港黑社会问题向大会作专题报告,并回答了代表们的提问,受到代表们的欢迎。因为当时大陆已经出现黑社会苗头,所以,出席会议的代表非常想了解香港黑社会的情况。经张黎群同意,由我主持专门安排了一次专题报告会,请车炜坚博士介绍香港黑社会的现状、沿革、社会影响及政府当局的对策等。车炜坚博士作完报告后,代表们意犹未尽,纷纷递条子提问题,车博士一一作答。代表们对香港黑社会问题有了概括的了解,但大家最担心的是大陆会不会出现黑社会,应采取何种防范措施。
文章来源:《政法论坛》 网址: http://www.zfltzz.cn/qikandaodu/2021/0518/1016.html
上一篇:北京政法职业学院学报编辑部年新春寄语
下一篇:没有了